Braucht Ihre Stadt wirklich einen digitalen Zwilling?

Ein digitaler Zwilling einer Stadt kann modellieren, wie sich der Verkehr nach einer Straßensperrung verändern könnte, welche Stadtteile dem größten Hochwasserrisiko ausgesetzt sind oder ob ein geplanter Hochhausbau den nahegelegenen Wohnungen das Tageslicht nehmen wird. Das macht ihn zu einer attraktiven Option für Bürgermeister und Planer, die unter dem Druck stehen, Wohnraum zu schaffen, sich an den Klimawandel anzupassen und die alternde Infrastruktur instand zu halten. Doch die Erstellung eines beeindruckenden dreidimensionalen Stadtmodells ist nicht gleichbedeutend mit der Verbesserung einer Stadt. Die Technologie lohnt sich nur dann, wenn sie den Verantwortlichen hilft, eine bestimmte Entscheidung genauer, transparenter oder kostengünstiger zu treffen als mit den Systemen, über die sie bereits verfügen.

Was ein digitaler Zwilling einer Stadt eigentlich ist

Ein digitaler Zwilling ist eine digitale Darstellung eines physischen Objekts, Prozesses oder Systems. In einer Stadt kann er dreidimensionale Karten mit Informationen über Gebäude, Straßen, Versorgungsnetze, den öffentlichen Nahverkehr, den Energieverbrauch, die Luftqualität, die Wasserversorgung oder die Bewegungen von Fußgängern kombinieren.

Der Begriff “Zwilling” kann irreführend sein, da das Modell niemals eine perfekte Nachbildung des städtischen Lebens darstellt. Es enthält lediglich die Daten und Informationen, die seine Entwickler ausgewählt und in das Modell integriert haben. Einige Stadtmodelle werden mit Echtzeitdaten von Sensoren aktualisiert, während andere sich hauptsächlich auf historische Aufzeichnungen und regelmäßige Erhebungen stützen.

Eine detaillierte 3D-Karte ist nicht unbedingt ein digitaler Zwilling. Um dem Begriff gerecht zu werden, sollte das Modell in der Regel die Funktionsweise eines städtischen Systems abbilden und es den Nutzern ermöglichen, Veränderungen zu analysieren, Szenarien zu testen oder Zustände zu überwachen.

Der praktische Nutzen ergibt sich aus der Verknüpfung von Informationen, die andernfalls in getrennten Abteilungsdatenbanken verbleiben würden. Ein Verkehrsplaner, ein Wasserbauingenieur und ein Wohnungsbau-Team können dann denselben geplanten Bauvorhaben anhand einer gemeinsamen Darstellung der Stadt prüfen.

Beginnen Sie mit einer Entscheidung

Städte werden oft dazu angehalten, umfassende Plattformen aufzubauen, mit denen sich alles vom Verkehr bis zum Energieverbrauch modellieren lässt. Dies führt zu einem umfangreichen und kostspieligen Technologieprogramm, noch bevor die Verantwortlichen festgelegt haben, welche Entscheidungen dadurch verbessert werden sollen.

Ein besserer Ausgangspunkt ist eine einzelne operative Frage. Wo sollte eine neue Busspur angelegt werden? Welche Straßen benötigen zusätzliche Entwässerungsmaßnahmen? Wie würde sich ein geplantes Wohnbauprojekt auf den Verkehr, die Beschattung und die Belastung der lokalen Versorgungsdienste auswirken?

Sobald die Entscheidung feststeht, kann die Stadt den Mindestbedarf an Daten und Modellierungskapazitäten ermitteln. Für ein Hochwasserplanungsprojekt werden möglicherweise Informationen zu Höhenlagen, Niederschlagsmengen, Entwässerung und Bodenbeschaffenheit benötigt. Ein detailliertes Modell jeder Ladenfront oder Straßenlaterne ist dabei nicht unbedingt erforderlich.

Ein schrittweiser Einstieg ermöglicht zudem eine Bewertung. Die Verantwortlichen können die Vorhersagen des Modells mit den tatsächlichen Ergebnissen vergleichen, feststellen, ob dadurch eine Entscheidung beeinflusst wurde, und entscheiden, ob der Ansatz weitere Investitionen rechtfertigt.

Ein digitaler Zwilling, der von Anfang an versucht, die gesamte Stadt abzubilden, könnte zu einer technisch beeindruckenden Ressource werden, ohne jedoch einen ausreichend wichtigen Nutzer zu haben.

Hochwasser ist einer der wichtigsten Anwendungsfälle

Die Anpassung an den Klimawandel ist ein triftiger Grund für die Vernetzung städtischer Daten. Überschwemmungen hängen von Niederschlagsmengen, der Höhenlage, der Entwässerung, der Oberflächenbeschaffenheit, Wasserläufen und der Lage gefährdeter Gebäude ab. Diese Faktoren fallen oft in den Zuständigkeitsbereich verschiedener Behörden.

Ein digitaler Zwilling kann simulieren, wo sich unter verschiedenen Niederschlagsszenarien Wasser ansammeln könnte, und aufzeigen, wie sich eine neue Bebauung, eine Verbesserung der Entwässerung oder die Anlage eines Parks auf das Ergebnis auswirken könnte. Ingenieure können so verschiedene Alternativen testen, bevor sie den Bau in Angriff nehmen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Vorhersage sicher ist. Niederschlagsmuster, verstopfte Abflüsse und menschliches Verhalten können von den im Modell zugrunde gelegten Annahmen abweichen. Der Klimawandel führt zudem dazu, dass historische Bedingungen möglicherweise keinen verlässlichen Anhaltspunkt mehr für künftige Extremereignisse bieten.

Das Modell sollte daher eher Szenarien und Unsicherheiten aufzeigen als ein einziges definitives Bild davon, was geschehen wird. Sein Zweck besteht darin, die Vorsorge zu verbessern und Maßnahmen zu vergleichen, nicht aber zu suggerieren, dass die Stadt die Natur vollständig unter Kontrolle hat.

Das nützlichste Ergebnis ist möglicherweise relativ einfach: eine nach Priorität geordnete Liste von Standorten, an denen eine physische Inspektion, Wartung oder Investition erforderlich ist.

Verkehrsmodelle müssen menschliches Verhalten berücksichtigen

Der Verkehr ist ein weiterer beliebter Anwendungsbereich. Eine Stadt kann simulieren, was passieren könnte, wenn sie eine Kreuzung umgestaltet, Parkplätze entfernt, eine Umweltzone einführt oder einen Radweg anlegt.

Das Ergebnis hängt von den Annahmen darüber ab, wie sich die Menschen verhalten. Autofahrer könnten ihre Route ändern, zu anderen Zeiten fahren, auf öffentliche Verkehrsmittel umsteigen oder eine überlastete Straße weiterhin nutzen, obwohl das Modell davon ausgeht, dass sie diese meiden werden.

Ein System, das sich stark auf Fahrzeugdaten stützt, kann auch Fußgänger, Menschen mit Behinderung, Kinder und Personen übersehen, die keine vernetzten Geräte bei sich tragen. Effizienz im Straßenverkehr ist nicht gleichbedeutend mit Barrierefreiheit oder der Qualität des öffentlichen Raums.

Die Verkehrsmodellierung sollte daher mit Beobachtungen, Erhebungen und öffentlichen Konsultationen kombiniert werden. Ein Computermodell kann zwar Fahrzeiten abschätzen, aber es kann nicht bestimmen, welcher Gruppe bei der Zeitberechnung das größte politische Gewicht zukommen sollte.

Ein Konzept, das den regionalen Pendlerverkehr beschleunigt, dabei aber eine lokale Straße gefährlicher macht, ist nicht allein deshalb ein objektiv besseres Ergebnis, weil sich der Gesamtverkehrsfluss verbessert.

Singapur zeigt, wie wichtig Größe ist

„Virtual Singapore“ wurde zu einem der bekanntesten Beispiele für ein digitales Modell im Stadtmaßstab. Die dreidimensionale Plattform wurde entwickelt, um Informationen über die bebaute Umgebung mit demografischen und Umweltdaten zu verknüpfen, sodass Behörden und Forscher Planungsszenarien testen können.

Singapur verfügt über mehrere Vorteile, die sich anderswo nur schwer nachahmen lassen. Es ist sowohl eine Stadt als auch ein Staat, die öffentliche Verwaltung ist vergleichsweise gut integriert, und die Regierung verfügt über ausgeprägte georäumliche und digitale Kompetenzen.

Auch die späteren Digital-Twin-Projekte waren gezielter ausgerichtet. Der Digital-Twin des singapurischen Stromnetzes kombiniert Informationen über Anlagen und den Netzbetrieb, während der maritime Digital-Twin die Aktivitäten rund um den Hafen abbildet. Der Punggol Digital District nutzt Digital-Twin-Funktionen zur Steuerung von Systemen wie Kühlung, Parkraumbewirtschaftung und Sicherheit.

Diese Entwicklung ist aufschlussreich. Die nützlichsten Zwillinge sind möglicherweise nicht ein einziges riesiges Modell, das versucht, das gesamte städtische Leben zu verwalten. Es könnte sich vielmehr um miteinander verbundene Zwillinge handeln, die für bestimmte Systeme entwickelt wurden und gemeinsame Standards nutzen, wo Informationen ausgetauscht werden müssen.

Städte sollten von Singapurs gut durchdachter Infrastruktur lernen, anstatt davon auszugehen, dass der Erwerb einer ähnlichen visuellen Plattform zu denselben Ergebnissen führen wird.

Rotterdam schafft die Datengrundlage

Die „Open Urban Platform“ von Rotterdam bündelt digitale Informationen über die Stadt und umfasst einen dreidimensionalen digitalen Zwilling. Ihr Ziel ist es, die Kombination und Nutzung von Stadtdaten in den Bereichen Planung und Verwaltung zu vereinfachen.

Für eine Hafenstadt, die von Überschwemmungen, dem industriellen Wandel und einer komplexen unterirdischen Infrastruktur betroffen ist, kann diese gemeinsame Sichtweise Entscheidungen in den Bereichen Wasser, Bauwesen, Versorgung und öffentlicher Raum unterstützen.

Der weniger sichtbare Teil der Arbeit ist möglicherweise wichtiger als das visuelle Modell. Rotterdam verbessert zudem die Erfassung von Objekten über und unter der Erde, einschließlich Kabeln und Rohrleitungen. Genaue Bestandsverzeichnisse sind unerlässlich, da ein digitaler Zwilling keine Infrastruktur simulieren kann, deren Lage er nicht zuverlässig ermittelt.

Dies ist eine häufige Schwachstelle bei Technologieprojekten in Städten. Die Verantwortlichen beschaffen zwar hochmoderne Software, doch die grundlegenden Datenbestände bleiben fragmentiert, uneinheitlich oder veraltet.

Bevor eine Kommune in aufwendige Simulationen investiert, sollte sie sich fragen, ob sie weiß, wo sich ihre Vermögenswerte befinden, wem die Daten gehören und wie oft die Datensätze korrigiert werden. Die Datenpflege ist keine Vorphase, die mit der Inbetriebnahme des digitalen Zwillings endet. Sie wird zu einer dauerhaften öffentlichen Aufgabe.

Entscheidungen im Wohnungswesen könnten transparenter werden

Digitale Zwillinge können Planern dabei helfen, zu untersuchen, wie sich ein Bauvorhaben auf Tageslicht, Aussicht, Wind, Verkehr, öffentliche Verkehrsmittel und den Bedarf an Schulen oder Gesundheitseinrichtungen auswirkt.

Dadurch können komplexe Vorhaben für die Anwohner leichter verständlich werden. Anstatt technische Zeichnungen zu lesen, können Bürger ein Bauvorhaben möglicherweise aus der Straßenperspektive betrachten oder alternative Entwürfe miteinander vergleichen.

Der visuelle Realismus birgt jedoch auch Risiken. Eine ausgefeilte Simulation kann einen Vorschlag unvermeidbar oder sicherer erscheinen lassen, als er tatsächlich ist. Farben, Kamerawinkel und Annahmen bezüglich Bäume, Verkehr und Wetter können die Wahrnehmung beeinflussen.

Öffentlich zugängliche Modelle sollten daher offenlegen, was gemessen, was geschätzt wurde und welche Informationen fehlen. Die Einwohner sollten in der Lage sein, verschiedene Szenarien miteinander zu vergleichen, anstatt nur das von der Behörde bevorzugte Ergebnis zu sehen.

Ein digitaler Zwilling kann die Beratung verbessern, wenn er Abwägungen sichtbar macht. Er wird zu einem Überzeugungsinstrument, wenn sein Hauptzweck darin besteht, einen vorab festgelegten Plan zu verkaufen.

Sensoren sind nicht zwangsläufig erforderlich

Echtzeitdaten werden oft als unverzichtbar für einen echten Stadtzwilling dargestellt. In der Praxis erfordert jedoch nicht jedes Planungsproblem eine kontinuierliche Überwachung.

Ein Modell zur Untersuchung von Gebäudeschatten kann auf stabilen geometrischen Daten basieren. Das Hochwassermanagement kann von aktuellen Niederschlags- und Wasserstandssensoren profitieren. Für das Verkehrsmanagement sind möglicherweise Informationen in nahezu Echtzeit erforderlich, während dies bei einer langfristigen Wohnungsbaustrategie nicht der Fall ist.

Der Einbau von Sensoren erhöht die Kosten für Anschaffung, Vernetzung, Wartung und Cybersicherheit. Geräte fallen aus, verlieren an Genauigkeit und müssen schließlich ausgetauscht werden. Zudem können sie Informationen über Personen erfassen, selbst wenn der ursprüngliche Zweck die Infrastruktur betrifft.

Städte sollten Daten in dem Rhythmus erheben, den die jeweilige Entscheidung erfordert. Echtzeit ist nicht grundsätzlich besser. In manchen Anwendungsfällen sind zuverlässige monatliche oder jährliche Informationen nützlicher als ein Strom von Messwerten geringer Qualität.

Das Ziel ist eine angemessene Evidenzbasis, nicht die größtmögliche Datenmenge.

Datenschutz muss von Anfang an berücksichtigt werden

Ein digitaler Zwilling einer Stadt kann Daten aus den Bereichen Verkehr, Energie, Mobilgeräte, Kameras und Gebäude miteinander verknüpfen. Selbst wenn Datensätze keine Namen enthalten, lassen sich detaillierte Standort- und Verhaltensmuster manchmal mit einzelnen Personen oder Haushalten in Verbindung bringen.

Die Stadt sollte festlegen, welche Informationen erforderlich sind, wie genau diese sein müssen und wie lange sie aufbewahrt werden. Durch die Aggregation können Planer möglicherweise Bewegungsmuster nachvollziehen, ohne identifizierbare Personen zu verfolgen.

Auch der Zugriff sollte differenziert geregelt werden. Eine öffentliche Planungsbehörde benötigt möglicherweise Daten auf Stadtteilebene, jedoch keine Einzeldaten. Rettungsdienste benötigen unter klar definierten Umständen möglicherweise detailliertere Informationen.

Die Bürger sollten wissen, welche Daten in das Modell einfließen und zu welchem Zweck. Die Tatsache, dass Informationen technisch verfügbar sind, bedeutet nicht, dass jede Behörde diese zusammenführen und wiederverwenden sollte.

Das Vertrauen kann Schaden nehmen, wenn ein System, das ursprünglich zur Verkehrs- oder Energiesteuerung eingeführt wurde, sich nach und nach – ohne öffentliche Debatte – auf Überwachungsmaßnahmen, Verhaltensbeobachtung oder kommerzielle Profilerstellung ausweitet.

Algorithmen können bestehende Ungleichheit reproduzieren

Ein digitaler Zwilling spiegelt die Stadt wider, wie sie durch ihre Daten dargestellt wird. Stadtteile mit besseren Sensoren, übersichtlicheren Grundbuchdaten oder digital aktiveren Einwohnern werden möglicherweise genauer abgebildet als informelle, ärmere oder weniger vernetzte Stadtteile.

Auf dem Modell basierende Investitionsentscheidungen können das Ungleichgewicht dann noch verstärken. Gebiete mit unvollständigen Daten scheinen möglicherweise einen geringeren Bedarf zu haben, einfach weil dort weniger Probleme erfasst sind.

Historische Daten können auch frühere Prioritäten widerspiegeln. Ein Modell, das auf der Grundlage früherer Verkehrs- oder Instandhaltungsentscheidungen trainiert wurde, könnte ein System nachbilden, das wohlhabende Gebiete und Pendler mit dem Auto begünstigte.

Städte müssen untersuchen, wer in den Daten sichtbar ist, wer fehlt und welche Ergebnisse optimiert werden. Die Bürgerbeteiligung ist keine optionale Kommunikationsmaßnahme, die erst nach Abschluss der technischen Arbeit hinzukommt. Sie ist eine Möglichkeit, Umstände zu identifizieren, die in den Daten nicht erfasst werden.

Ein Modell sollte demokratische Entscheidungsprozesse unterstützen und Meinungsverschiedenheiten nicht durch eine scheinbar neutrale Berechnung ersetzen.

Cybersicherheit wird zu einer Frage der Infrastruktur

Ein „Stadt-Zwilling“ kann Aufschluss über die Lage und den Zustand von Straßen, Energiesystemen, der Wasserinfrastruktur und öffentlichen Gebäuden geben. Einige dieser Informationen sind zwar bereits öffentlich zugänglich, doch ihre Zusammenführung auf einer einzigen, leicht zugänglichen Plattform kann ihre Sensibilität erhöhen.

Angreifer könnten versuchen, Daten zu stehlen, den Betrieb zu stören oder Informationen zu manipulieren, auf die Entscheidungsträger zurückgreifen. Ein kompromittierter Sensor könnte falsche Messwerte in das Modell einspeisen, während Ransomware das System in einem Notfall lahmlegen könnte.

Das Sicherheitskonzept sollte die Funktionsweise der doppelten Steuerung widerspiegeln. Ein Planungsmodell, das Empfehlungen liefert, birgt andere Risiken als ein System, das direkt mit Ampeln, Energieversorgungsanlagen oder Gebäudesteuerungen verbunden ist.

Städte benötigen Zugriffskontrollen, Prüfprotokolle, Sicherungsmaßnahmen und ein praktikables Konzept zur Aufrechterhaltung des Betriebs auch ohne die Plattform. Ein digitaler Zwilling sollte nicht zu einem Single Point of Failure für wesentliche Dienste werden.

Die Kosten für Cybersicherheit und Wartung müssen in die langfristige Wirtschaftlichkeitsanalyse einbezogen werden und dürfen nicht als technische Details für den Lieferanten betrachtet werden.

Vermeiden Sie es, von einem einzigen Anbieter abhängig zu werden

Digitale Zwillinge vereinen Kartografie, Cloud-Computing, Sensorik, Simulation und Visualisierung. Städte können dadurch an einen Anbieter gebunden werden, da eine spätere Verlagerung von Daten, Modellen und maßgeschneiderten Integrationen schwierig und kostspielig ist.

In den Verträgen sollte festgelegt werden, wem die zugrunde liegenden Daten, Simulationsmodelle und Ergebnisse gehören. Die Stadt sollte in der Lage sein, Informationen in dokumentierten Formaten zu exportieren und anderen Anbietern die Entwicklung kompatibler Dienste zu ermöglichen.

Offene Standards und interoperable Komponenten spielen im aktuellen Ansatz der Europäischen Kommission für lokale digitale Zwillinge eine zentrale Rolle. Gemeinsame Tools können kleineren Gemeinden dabei helfen, von vornherein die Beauftragung einer vollständig proprietären Plattform zu vermeiden.

Eine Stadt muss nicht jede einzelne Technologie selbst besitzen, muss jedoch die Kontrolle über ihre öffentlichen Informationen behalten und die Möglichkeit haben, den Anbieter zu wechseln.

Je wichtiger der Zwilling für die Planung und den Betrieb wird, desto weniger ist es akzeptabel, dass das Wissen über seine Funktionsweise ausschließlich bei einem externen Auftragnehmer verbleibt.

Wofür lohnt es sich, Geld auszugeben?

Hochwertige Geodaten sind eine Investition wert. Eine Stadt benötigt ein genaues und stets aktuelles Verzeichnis von Gebäuden, Straßen, Grundstücken, Versorgungsnetzen und öffentlichem Vermögen, bevor fortschrittliche Simulationen zuverlässig eingesetzt werden können.

Auch die Integration kann erhebliche Investitionen rechtfertigen. Die Zusammenführung kompatibler Daten aus den Bereichen Verkehr, Planung, Wasserwirtschaft und Energie kann die Entscheidungsfindung verbessern, noch bevor ein visuell ausgefeilter digitaler Zwilling erstellt wird.

Eine spezialisierte Modellierung lohnt sich, wenn die Entscheidung erhebliche finanzielle oder sicherheitsrelevante Folgen hat, wie beispielsweise beim Hochwasserschutz, bei großen Infrastrukturprojekten oder bei der Bekämpfung der städtischen Hitzebelastung.

Die Kompetenz der Mitarbeiter ist ebenso wichtig wie die Software. Die Mitarbeiter der Stadtverwaltung müssen verstehen, welche Schlussfolgerungen das Modell ziehen kann, woher seine Annahmen stammen und wie man die Ergebnisse hinterfragen kann. Eine Stadt, die sich vollständig auf Berater verlässt, verfügt zwar möglicherweise über eine Plattform, besitzt jedoch nicht das nötige Fachwissen, um diese zu steuern.

Öffentliche Schnittstellen können einen Mehrwert bieten, wenn sie Planungsvorschläge tatsächlich verständlicher machen und es den Anwohnern ermöglichen, Alternativen zu prüfen, anstatt lediglich eine Werbeanimation anzusehen.

Was möglicherweise überflüssig ist

Eine kleinere Stadt benötigt möglicherweise kein fotorealistisches Modell ihres gesamten Gebiets. Vorhandene geografische Informationssysteme und spezielle technische Werkzeuge können die relevanten Fragen möglicherweise bereits zu geringeren Kosten beantworten.

Echtzeit-Datenfeeds sind überflüssig, wenn Entscheidungen nur einmal im Jahr getroffen werden oder sich der zugrunde liegende Vermögenswert nur langsam verändert. Virtual-Reality-Erlebnisse können zwar Aufmerksamkeit erregen, tragen jedoch nicht zur Verbesserung der technischen Qualität der Planung bei.

Städte sollten zudem Vorsicht walten lassen, wenn es darum geht, eine allgemeine Plattform für noch nicht definierte Nutzungszwecke zu schaffen. Technologie veraltet in der Regel schneller als Straßen, Gebäude und Wasserversorgungssysteme, während die Instandhaltungskosten auch dann noch anfallen, wenn die anfängliche politische Begeisterung bereits abgeklungen ist.

Das einfachste, aber zweckmäßige Werkzeug ist oft demjenigen vorzuziehen, das den größten Eintauch-Effekt bietet.

Eine bessere Prüfung vor der Beschaffung

Gehen Sie von einem gesellschaftlichen Problem aus und ermitteln Sie die Entscheidungsträger, die das Ergebnis nutzen werden. Stellen Sie fest, wie die Entscheidung derzeit getroffen wird und welche Schwachstelle der „Twin“ beheben soll.

Definieren Sie messbaren Erfolg. Dies könnte eine bessere Hochwasservorhersage, weniger Fehler bei Aushubarbeiten, eine schnellere Planungsanalyse oder eine größere Zahl von Anwohnern sein, die einen Vorschlag nachvollziehen können.

Prüfen Sie die verfügbaren Daten hinsichtlich ihrer Richtigkeit, der rechtlichen Genehmigungen und fehlender Gemeinden. Stellen Sie fest, welche Daten wiederverwendet werden können und welche noch erhoben werden müssten.

Führen Sie ein Pilotprojekt in begrenztem Umfang in einem Schulbezirk oder einem Schulsystem durch. Vergleichen Sie die Prognosen mit den tatsächlichen Ergebnissen und veröffentlichen Sie die Annahmen und Einschränkungen.

Berechnen Sie die Gesamtkosten über mehrere Jahre hinweg, einschließlich Personal, Datenaktualisierungen, Cloud-Dienste, Sicherheit, Sensoren und Lieferantenwechsel. Verlangen Sie von Anfang an Interoperabilität und Exportrechte.

Entscheiden Sie schließlich, was niemals mit dem Twin verbunden werden darf. Ein verantwortungsbewusstes Projekt definiert Grenzen ebenso klar wie Möglichkeiten.

Digitale Zwillinge von Städten können den Behörden dabei helfen, komplexe Systeme zu verstehen, bevor sie Geld ausgeben oder physische Stadtviertel verändern. Ihren größten Nutzen entfalten sie in bestimmten Bereichen wie Hochwasser, Infrastruktur, Energie und großen Planungsvorhaben, in denen verschiedene Arten von Informationen gemeinsam berücksichtigt werden müssen.

Sie sind keine objektiven Nachbildungen der städtischen Realität und können nicht entscheiden, welche Kompromisse eine Gemeinde eingehen sollte. Ein Simulationsmodell kann zwar aufzeigen, dass eine bestimmte Straßenführung mehr Autos befördert oder dass ein Bauvorhaben einen längeren Schatten wirft. Die gewählten Vertreter und die Einwohner müssen jedoch weiterhin selbst entscheiden, welche Art von Stadt sie wollen.

Die intelligenteste Stadt ist daher nicht diejenige mit der detailliertesten virtuellen Nachbildung. Es ist diejenige, die weiß, welche Entscheidungen es wert sind, modelliert zu werden, die Informationen ordnungsgemäß pflegt und stets bereit ist, die Aussagen des Modells zu hinterfragen.