The Seed 100: Lo que revelan los mejores inversores en empresas en fase inicial de 2026 sobre el capital riesgo
La lista «Seed 100» de Business Insider para 2026 está encabezada por Walter Kortschak, de Firestreak Ventures, seguido de Jesse Robbins, de Heavybit; Gaurav Jain, de Afore Capital; Ed Sim, de Boldstart Ventures, y Bradley Horowitz, de Wisdom Ventures. Entre sus carteras figuran empresas como OpenAI, Anthropic, Palantir, Instacart, Shield AI, Snyk, Slack y Scale AI.
Los nombres son impresionantes, pero la clasificación resulta más útil si se interpreta como una muestra de cómo está cambiando la inversión en fase inicial. El mejor inversor en fase inicial ya no es necesariamente quien extiende un cheque modesto a dos fundadores que trabajan desde una habitación libre. Las rondas de financiación inicial pueden alcanzar ahora decenas o cientos de millones de dólares, sobre todo cuando participa un investigador con experiencia en inteligencia artificial o un fundador con trayectoria. Al mismo tiempo, muchas startups normales siguen necesitando menos de $2 millones para demostrar que los clientes están dispuestos a pagar por su producto.
Esto ha dado lugar a un mercado inusualmente amplio en el que tanto una ronda de pre-semilla de $500.000 como una ronda de financiación de mil millones de dólares pueden describirse como capital para empresas en fase inicial. Para los fundadores, el reto práctico no consiste simplemente en identificar al inversor más prestigioso, sino en encontrar a aquel cuya cuantía de la inversión, experiencia, expectativas y capacidad para respaldar la siguiente ronda de financiación se adapten a la empresa que se está creando.
Cómo se calcula el Seed 100
La lista «Seed 100» no es un estudio sobre qué inversores de capital riesgo tienen mayor presencia en las redes sociales o son citados con más frecuencia en la prensa. Business Insider elaboró la lista de 2026 basándose en un análisis proporcionado por Termina, una plataforma de software surgida de Tribe Capital.
Los inversores que cumplían los requisitos habían realizado al menos cinco inversiones activas entre 2011 y 2026. Además, las empresas de su cartera debían haber demostrado un progreso cuantificable mediante una nueva ronda de financiación, una adquisición o una salida a bolsa. La metodología premia la capacidad del inversor para entrar en una fase temprana y respaldar a empresas que posteriormente generan valor.
Este enfoque es importante porque el capital riesgo funciona según una ley de potencias. La mayoría de las inversiones no generan rendimientos excepcionales, mientras que un pequeño número de inversiones exitosas representa una parte desproporcionada del rendimiento de un fondo.
La clasificación independiente de Dealroom «2026 Power Law Investor Ranking» ilustra lo sesgada que puede llegar a ser la distribución. Sus datos abarcan a casi 20 000 inversores que han realizado inversiones en fase inicial de las que se ha hecho pública la información. Aproximadamente el 89 % nunca ha respaldado a una empresa en fase inicial que posteriormente haya alcanzado más de $100 millones en ingresos anuales. Solo 28 inversores de su base de datos habían creado al menos 11 empresas de este tipo.
Por lo tanto, es poco habitual poder identificar, aunque sea una sola, una empresa excepcional en una fase temprana. Hacerlo de forma repetida es la característica que rankings como el Seed 100 intentan reflejar.
Los inversores más importantes
Walter Kortschak ocupa el primer puesto en la lista Seed 100 de 2026. Actualmente invierte a través de su oficina familiar, Firestreak Ventures, y ha respaldado a OpenAI, Anthropic, Palantir, Polymarket y SpaceX. Su posición pone de manifiesto una de las ventajas de que disfrutan los inversores particulares consolidados: pueden invertir capital personal o familiar con mayor flexibilidad que un fondo de capital riesgo convencional, regido por un mandato fijo.
Jesse Robbins, que ocupa el segundo puesto, aporta un tipo diferente de credibilidad. Antes de convertirse en socio general de Heavybit, fue cofundador de la empresa de software de infraestructura Chef y trabajó en Amazon, donde ayudó a desarrollar prácticas relacionadas con la ingeniería del caos. Entre sus inversiones se incluyen empresas de infraestructura para desarrolladores, robótica y defensa, como Fastly, Figure AI y Shield AI.
Gaurav Jain, que ocupa el tercer puesto, representa el modelo institucionalizado de financiación ’pre-seed». Afore Capital está concebida para invertir antes de que una empresa haya alcanzado una tracción significativa y, en algunos casos, antes incluso de que cuente con un producto terminado. Su enfoque se basa en gran medida en evaluar la rapidez, el criterio y la capacidad de aprendizaje de los fundadores, en lugar de basarse en los indicadores de ingresos convencionales.
Ed Sim, de Boldstart Ventures, que ocupa el cuarto puesto, se centra en el software empresarial, la ciberseguridad y las infraestructuras de inteligencia artificial. Bradley Horowitz, que ocupa el quinto puesto, combina su experiencia operativa en Google con inversiones en empresas como OpenAI, Anthropic, Slack, Ramp y Scale AI.
Estos inversores no siguen una fórmula concreta. Algunos son antiguos fundadores o directivos; otros llevan décadas en el ámbito del capital riesgo institucional. Unos invierten capital propio, mientras que otros gestionan fondos especializados. Lo que les une es el acceso a fundadores prometedores, la capacidad de tomar decisiones antes de disponer de toda la información necesaria y un historial que demuestra que siguen siendo útiles a medida que la empresa se desarrolla.
La IA ha ampliado el significado del término «capital inicial»
El cambio más relevante en la clasificación de 2026 es la creciente concentración de capital en torno a la inteligencia artificial y otras tecnologías de vanguardia.
Una inversión inicial tradicional tenía como objetivo financiar el primer producto, las primeras contrataciones y las primeras pruebas con clientes. Esto sigue siendo así para muchas empresas de software y de consumo. Sin embargo, las empresas de IA de vanguardia pueden necesitar una costosa infraestructura informática, equipos técnicos de élite y un capital considerable antes de lanzar un producto comercial.
Según se ha informado, Thinking Machines Lab, de Mira Murati, recaudó $2 mil millones en su ronda de financiación inicial en 2025. En marzo de 2026, Advanced Machine Intelligence, cofundada por el exjefe científico de IA de Meta, Yann LeCun, anunció una ronda de financiación inicial de más de $1 mil millones. No se trata de experimentos convencionales financiados por pequeños fondos de capital riesgo, sino de grandes apuestas estratégicas por un talento escaso y un mercado tecnológico prometedor.
Business Insider también señala una reducción de las rondas de financiación por debajo de $5 millones y un aumento de las que superan los $10 millones. Esto no significa que todas las rondas de financiación inicial estén alcanzando cifras astronómicas. Más bien, el mercado se está dividiendo en dos vías.
Por un lado, están las empresas de inteligencia artificial, defensa, robótica, biotecnología e infraestructuras, que requieren grandes inversiones de capital y son capaces de atraer grandes cantidades de financiación antes de generar ingresos. Por otro lado, se encuentra el grupo mucho más amplio de startups que aún deben demostrar la adecuación de su producto al mercado con una financiación relativamente limitada.
Los fundadores deben tener cuidado de no utilizar el primer grupo como referencia para el segundo. Conseguir una ronda de financiación desmesurada puede generar un titular llamativo, pero también aumenta la valoración que la empresa debe justificar y puede dificultar la siguiente ronda de financiación si los avances no cumplen las expectativas.
Un inversor de renombre puede que, aun así, no sea el inversor adecuado
Las clasificaciones evalúan los resultados pasados. Un fundador debe valorar la compatibilidad laboral futura.
La primera cuestión es la fase de desarrollo. Un inversor que describa una empresa como “en fase inicial” puede preferir liderar rondas de financiación de la Serie A de $8 millones antes que invertir 500 000 € en una startup europea sin trayectoria demostrada. Los fundadores deberían analizar las operaciones más recientes del inversor, y no solo las empresas en las que ha invertido anteriormente y que aparecen en su página web.
El importe de la inversión también es importante. Un gran fondo multietapa puede aportar una pequeña inversión inicial, pero esta puede resultar insignificante desde el punto de vista financiero para él. En cambio, un fondo especializado en fase inicial que comprometa una cantidad similar puede tener un incentivo mucho mayor para ayudar en la contratación de personal, las decisiones sobre el producto y la siguiente ronda de financiación.
El fundador también debe determinar quién se encargará del trabajo tras la inversión. Es posible que el socio principal que dirija la reunión de presentación no sea la persona que asista a las reuniones del consejo de administración o que dé respuesta cuando la empresa se enfrente a dificultades. Por lo tanto, las referencias deben referirse al socio en cuestión, y no solo a la reputación de la empresa.
La experiencia en el sector puede resultar valiosa cuando permite establecer contactos relevantes o emitir juicios fundamentados. Sin embargo, pierde utilidad cuando genera conflictos en la cartera de inversiones. Un fundador debería preguntarse si el inversor ha financiado a un competidor directo o emergente, cómo se gestiona la información confidencial y si la empresa se reserva el derecho a financiar negocios competidores.
La geografía también es importante. Un inversor destacado de Silicon Valley puede facilitar el acceso a clientes estadounidenses y a fondos para fases más avanzadas, pero es posible que conozca poco la normativa europea, las prácticas laborales o la financiación pública. Por el contrario, un inversor regional puede ser muy eficaz a nivel local, pero incapaz de respaldar una expansión en Estados Unidos. La elección adecuada depende de dónde prevea la empresa establecerse, vender y obtener capital.
Cinco preguntas que los fundadores deberían plantearse antes de aceptar una oferta
Una hoja de términos debe considerarse como el inicio de una relación comercial a largo plazo, y no simplemente como una inyección de efectivo.
En primer lugar, ¿qué espera el inversor que demuestre la empresa antes de la próxima ronda? La respuesta pone de manifiesto si ambas partes están de acuerdo en cuanto a los próximos 18 a 24 meses.
En segundo lugar, ¿de cuánto capital dispone el fondo para inversiones posteriores? Un fondo que invierte en la fase inicial pero que no puede participar posteriormente puede provocar un déficit de financiación o enviar una señal negativa involuntaria al mercado.
En tercer lugar, ¿cómo se comporta el inversor cuando los resultados empeoran? Los fundadores deberían hablar con empresas que hayan pasado por dificultades, hayan cambiado de rumbo o no hayan conseguido cerrar otra ronda de financiación. Las referencias proporcionadas únicamente por empresas de la cartera que hayan tenido éxito ofrecen una visión incompleta.
En cuarto lugar, ¿qué derechos de propiedad, gobernanza e información se solicitan? La valoración más alta no es necesariamente la mejor oferta cuando va acompañada de cláusulas de control restrictivas, un fondo de opciones desmesurado o condiciones que complican la financiación posterior.
En quinto lugar, ¿qué puede aportar el inversor que la empresa no pudiera obtener por sí misma? Entre las respuestas pertinentes podrían figurar la contratación de un equipo técnico especializado, la apertura de un mercado regulado, la captación de socios de diseño o la preparación para una ronda de financiación de Serie A creíble. Las promesas vagas de “acceso a la red” merecen un análisis más detallado.
Lo que las clasificaciones no pueden medir adecuadamente
Una clasificación basada en datos favorece, naturalmente, los resultados financieros visibles. Permite identificar a los inversores que entraron en las empresas antes de rondas de financiación importantes, adquisiciones o salidas a bolsa, pero no puede determinar con exactitud en qué medida contribuyó cada inversor a esos resultados.
Es posible que un pequeño inversor haya sabido reconocer la oportunidad desde el principio, pero que después haya aportado poca ayuda. Otro puede haber pasado años apoyando a una empresa que generaba una rentabilidad respetable, aunque no espectacular. Es más probable que el primero ocupe un puesto destacado, aunque el segundo podría ser el mejor socio para un fundador novato.
Las clasificaciones también pueden verse afectadas por el sesgo de supervivencia y los retrasos en los datos de rendimiento. Una inversión reciente puede ser excelente, pero demasiado reciente para generar un resultado cuantificable. La valoración es otro indicador imperfecto: una empresa privada puede alcanzar la categoría de «unicornio» gracias a una ronda de financiación sin haber creado un negocio sostenible ni haber devuelto el dinero a los inversores.
Dealroom intenta abordar esta cuestión combinando los hitos de valoración con los resultados en términos de ingresos y otorgando mayor peso a los inversores que se incorporaron en la fase inicial, en lugar de en etapas posteriores. No obstante, su modelo mide los resultados de la cartera, no la química personal, la integridad o la calidad del apoyo prestado durante una crisis.
Por lo tanto, para los fundadores, una clasificación debe considerarse un punto de partida para el proceso de diligencia debida. Permite identificar a los inversores con un historial atípico, pero no sustituye a las referencias directas ni a una evaluación minuciosa de los incentivos.
Lo que revela la lista de 2026 sobre el mercado
El informe «Seed 100» pone de manifiesto que la inversión en empresas en fase inicial se está basando cada vez más en los datos y depende cada vez más del acceso a la información. Los inversores recurren cada vez más al software para identificar a los fundadores, comparar empresas y supervisar el rendimiento de su cartera. Sin embargo, las mayores oportunidades, especialmente en el ámbito de la inteligencia artificial, suelen asignarse a través de redes profesionales de confianza antes de que comience el proceso convencional de captación de fondos.
También pone de manifiesto que los conocimientos especializados siguen teniendo valor. Los inversores con experiencia práctica en herramientas de desarrollo, seguridad empresarial, sanidad, tecnología financiera o infraestructuras pueden evaluar riesgos técnicos y comerciales que el capital generalista podría pasar por alto.
Y lo que es más importante, la lista pone de manifiesto por qué el proceso de selección de inversores debe ser recíproco. Los inversores de capital riesgo evalúan si un fundador es capaz de crear una empresa que permita recuperar la inversión del fondo. Los fundadores deben aplicar una disciplina similar a la hora de determinar si el inversor cuenta con la atención, la experiencia, el capital y la actitud necesarios para ayudarles a conseguirlo.
Formar parte de la lista Seed 100 es una prueba fehaciente de la acierto en las inversiones realizadas en el pasado. Sin embargo, por sí sola, no es prueba de que un inversor sea la opción adecuada para una empresa concreta. El mejor inversor en fase inicial para un fundador no siempre es la persona más famosa dispuesta a participar en la ronda de financiación, sino aquel cuyos recursos e incentivos sigan estando alineados una vez que el anuncio haya caído en el olvido.
