La ciudad inteligente necesita un control manual
Ciudades he pasado años conectando infraestructura física con software. Los semáforos responden a la congestión. Las redes de agua detectan fugas de forma remota. Las farolas se regulan solas. Los sistemas de estacionamiento procesan pagos automáticamente. Los edificios públicos optimizan su consumo de energía mientras los sensores monitorizan desde la calidad del aire hasta el flujo de peatones.
Cada conexión puede hacer que una ciudad sea más eficiente. También puede crear otro sistema que deba seguir funcionando cuando algo sale mal. Ese segundo problema merece considerablemente más atención a medida que la tecnología de las ciudades inteligentes pasa de proyectos piloto a infraestructura municipal ordinaria.
Bousta ya ha examinado los costos de mantenimiento ocultos detrás de los sensores de las ciudades inteligentes y el creciente papel de la infraestructura digital en los sistemas urbanos. La siguiente etapa del debate se centra en la resiliencia: ¿qué sucede cuando la capa inteligente deja de ser inteligente?
Las ciudades no pueden tratar las fallas de software como la interrupción de una aplicación
Un minorista puede tolerar que un panel de análisis deje de funcionar durante una hora. Un cruce de tráfico tiene requisitos diferentes.
Una vez que el software controla la infraestructura física, la fiabilidad digital se convierte en fiabilidad operativa. Un fallo de comunicación puede afectar al transporte. Un sensor defectuoso puede desencadenar la respuesta incorrecta. Un ciberataque puede ir más allá de la información robada e interferir con equipos reales.
Por lo tanto, la ciudad inteligente hereda un problema que los operadores industriales comprenden desde hace décadas: la automatización funciona mejor cuando el sistema también sabe cómo fallar de forma segura.
Eso significa que las ciudades deben diseñar infraestructura en torno a la operación degradada en lugar de asumir una conectividad permanente.
Los semáforos deben tener un comportamiento de respaldo. Los edificios deben seguir operativos cuando desaparezcan los servicios en la nube. Los controladores locales deben seguir realizando funciones esenciales cuando las plataformas centrales no puedan comunicarse con ellos.
Y los operadores humanos necesitan una forma de tomar el control.
La automatización elimina silenciosamente el conocimiento institucional
Hay otro problema.
Cuando un sistema automatizado realiza la misma tarea con éxito durante varios años, las organizaciones dejan gradualmente de practicar la versión manual.
El sistema vuelve a la normalidad.
Los empleados que antes sabían operar la infraestructura manualmente se jubilan o se van a otra parte. Los procedimientos desaparecen en documentos antiguos. Los proveedores adquieren una experiencia que los municipios ya no poseen internamente.
La eficiencia mejora hasta que la automatización falla.
En ese momento, la organización descubre que la redundancia existía técnicamente pero no operativamente.
Una anulación manual es inútil cuando nadie sabe cómo usarla.
Por esta razón, la resiliencia no puede consistir enteramente en servidores de respaldo y redes de comunicación duplicadas. Las ciudades también necesitan personas, procedimientos y ejercicios que pongan a prueba si los servicios críticos pueden funcionar con menos tecnología de lo habitual.
La contratación pública de ciudades inteligentes tiene que incluir el fracaso
Las licitaciones municipales suelen describir lo que una tecnología debe lograr.
Cada vez deberían preguntar más qué sucede cuando no puede.
¿Cómo se comporta un sistema de iluminación conectado cuando fallan las comunicaciones? ¿Cuánto tiempo puede funcionar una plataforma de transporte sin su suministro de datos principal? ¿Puede otro proveedor operar el equipo si el proveedor original desaparece? ¿Quién posee las credenciales necesarias para administrar el sistema? ¿Puede la ciudad extraer sus datos operativos en un formato utilizable?
Estas preguntas son menos atractivas que hablar sobre inteligencia artificial o gemelos digitales.
Es posible que determinen si la inversión sigue funcionando diez años después.
La infraestructura de las ciudades inteligentes suele sobrevivir a las empresas tecnológicas que suministran los componentes individuales. Un puente puede seguir en servicio durante un siglo. Los proveedores de software se fusionan, reestructuran sus productos y descartan plataformas en cuestión de años.
La ciudad tiene que planificar para ambas escalas de tiempo simultáneamente.
La resiliencia puede requerir menos inteligencia
Las ciudades también deben distinguir entre las funciones que se benefician de la optimización central y las que requieren autonomía local.
Una plataforma de inteligencia artificial puede calcular el patrón de tráfico más eficiente en toda un área metropolitana. La intersección individual aún debe saber qué hacer si pierde contacto con esa plataforma.
El principio se asemeja al diseño moderno de las redes eléctricas. Una coordinación central sofisticada puede mejorar el rendimiento general mientras los sistemas locales protegen las operaciones esenciales cuando la comunicación desaparece.
La infraestructura inteligente se vuelve más fuerte cuando la inteligencia se distribuye en lugar de concentrarse en un solo centro de control.
Esa arquitectura puede parecer menos elegante en una diapositiva de presentación. Es considerablemente más útil durante una interrupción.
La ciudad más inteligente puede ser aquella que logra volverse temporalmente estúpida
La tecnología urbana suele venderse a través de su capacidad máxima. Más sensores. Más automatización. Más análisis predictivo. Más integración. Las ciudades también deberían evaluar la capacidad mínima.
¿Cuál es la menor cantidad de tecnología que necesita la red de agua para seguir suministrando agua? ¿Qué debe preservar la infraestructura de tráfico para evitar cruces peligrosos? ¿Qué sistemas de edificios pueden funcionar localmente? ¿Cuánta red de transporte sigue funcionando si desaparece una gran plataforma de datos?
Estas preguntas cambian la definición de una ciudad inteligente. Un sistema urbano verdaderamente inteligente no depende de que todo funcione perfectamente a la vez.
Espera que los componentes individuales fallen. Aisla los problemas. Preserva los servicios esenciales. Da a las personas suficiente información y autoridad para intervenir.
La ciudad del futuro puede contener más automatización que cualquier ciudad anterior. Su resiliencia dependerá en parte de si aún sabe qué hacer sin ella.
